是非曲直，自有检察答案。洞见真相，传递法治声音。为加强人民群众法治意识，进一步加大普法力度，杭州检察推出《杭检说案》栏目，还原案件真相，讲述办案故事，阐明案中法理，以案释法，以案警示。

“我人一直在外省，怎么会出现在杭州给公司作担保？还请了律师打官司？”汤先生急匆匆来到检察院向检察官请求帮助，希望检察机关能够帮助他查清一起案件事实，还他公道。这究竟是怎么回事呢？

原来汤先生夫妇想置换名下的一处房产，却在出售房屋时意外得知该房产已被法院查封。经过了解，汤先生发现在一起某公司与银行的借款合同纠纷中，自己作为公司债务的担保人，被法院判决需要承担连带清偿责任，因此该房产早已被法院冻结。

当时的“他”还“委托”了一名律师代理诉讼活动。但在原审事实认定的保证合同签署时间和诉讼活动代理期间，汤先生一直是在外省工作，并不在杭州，他对这场官司并不知情，也从未给任何单位签署过担保合同。

那到底是谁伪造了自己的签名还委托了律师呢？

汤先生向杭州市中级人民法院申请再审，并申请对合同中的笔迹进行鉴定。但被杭州市中级人民法院依法驳回了再审申请。

于是，汤先生到检察机关提出了监督申请。

检察机关受理案件后，第一时间从原审法院调取了案件卷宗。经仔细查阅卷宗后，检察官围绕笔迹真伪这一焦点问题，首先，从不同途径调取多份申请人的真实笔迹样本，与原审保证合同、授权委托书上申请人的笔迹一并提交司法鉴定，鉴定人经比对后发现，原审保证合同、授权委托书上的签字确非申请人本人字迹。

同时，检察官找到申请人在原审诉讼中的代理律师，仔细询问其当时具体的委托情况，查清当时的诉讼委托人并非申请人本人。

最后，通过走访调查申请人在原审诉讼活动期间的工作轨迹和行业特征，检察官查清申请人当时并不在杭州，而是一直在外省工作等事实情况。

综合全案证据，检察官做出缜密论证，最终确认原审案件中的保证合同、授权委托书上等签字均非申请人本人所签，原审认定申请人为保证人系事实认定错误，检察机关依法向法院发出再审检察建议。同时，针对原审案件中有关伪造他人签字办理担保合同、冒充他人参加诉讼活动等违法线索展开进一步审查。

2022年6月8日，法院依据新的证据事实，采纳检察机关再审检察建议，依法撤销了原审判决，对案件进行了改判。后对方银行提出上诉，2022年9月，杭州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。再审判决生效后，汤先生夫妇心中的石头终于落下。

“千言万语，就是一句感谢！感谢检察官查清案件事实，还我公道……”近日，汤先生夫妇专程驱车两小时赶到杭州市上城区检察院，送来一面鲜红的锦旗，表达对检察官最真挚的谢意。