“我10年前在杭州犯事了，还有了‘犯罪前科’！为啥我不知道？”这是滨江区检察院检察官汤秋静见到王强时，他说的第一句话。回想起办理这件申诉案的10天，汤秋静说自己像是上了发条，心情更是跌宕起伏。

10月13日

“这是一起典型的刑事申诉案，申诉人又是贫困户，必须从速办理！”

　　这天一大早，王强来到滨江区矛调中心的检察服务窗口，就一起发生在10年前的抢夺案提出申诉。王强认为审判机关于2010年12月因其犯抢夺罪而判处拘役五个月、罚金一千元的判决有误，自己并不是实际作案人。

　　“10年前我还是个初中生呢！法院判处拘役的五个月时间里，我一直在校读书，班主任、同学、亲戚都可以为我为证。”王强在窗口直喊冤，说自己因为这个“案底”， 在报考公务员、教师资格证和入党时屡屡受阻。

　　王强到滨江区矛调中心的检察服务窗口提出申诉

　　“去年在深圳出差时，我登记个人身份信息后被当地派出所告知有‘犯罪前科’，要找我核查情况。那会儿我才知道自己替人‘背锅’了。”王强说，自己一直生活在贵州，又对法律知识知之甚少，希望检察机关可以帮忙找个在杭的代理律师。

　　在了解了王强的诉求后，汤秋静与其进行了沟通。在交流中她了解到王强是建档立卡的贫困户。对王强来说，在杭州申诉每一天的吃穿用度都是一笔不小的花销。“这个案件必须得快办！”汤秋静说，只有从速办理，才能尽可能减轻王强的经济压力。

　　当天，汤秋静帮忙向同在矛调中心的区司法局法律援助中心提出申请。法律援助中心审核后，认为王强符合法援条件，遂为其指定律师作为代理人。与此同时，汤秋静又向入驻矛调中心的法院诉讼服务窗口申请调取原案卷宗。

　　10月19日

　　“能得知申诉人的准确信息，实际作案人必是熟人”

　　距离王强申诉6天后，汤秋静拿到了从法院加速调来的原案卷宗。实际作案人是怎么到案的？第一次的供述情况如何？怎样才能发现实际作案人的真实身份？这几个问题急需得到解决。

　　阅卷后，汤秋静发现这是一起简单的抢夺案。实际作案人乘坐公交车行至滨江区某站点时，趁邻座乘客不备，抢走手机1只，下车逃跑后被追赶的群众抓获。而实际作案人在所作供述中，对自己身份信息及家庭成员信息的描述与王强的情况完全一致。

　　与此同时，王强的法援律师到检察院申请阅卷，就本案的一些关键问题与汤秋静做了充分沟通。双方一致认为，实际作案人极有可能就是王强的亲属或朋友！

10月22日

“猜想过实际作案人的各种身份，取证后没想到是他……”

　　在掌握基本情况后，汤秋静走访了多家单位，取得了抢夺案实际作案人在10年前留下的指纹。

　　22日，汤秋静等检察官带王强到公安机关提取指纹，并和实际作案人的指纹进行比对。经鉴定，王强的指纹与实际作案人的指纹不是同一人。这就从客观上排除了王强是作案人的事实。

　　实际作案人究竟是谁？在给王强做笔录及辨认卷宗中实际作案人的照片后，王强的亲哥哥王刚浮出水面。

　　汤秋静查询王刚的身份情况后发现，王刚在2010年抢夺案后又犯下了一系列罪行。再次经指纹比对，王刚在他处犯罪时留下的指纹与2010年抢夺案的指纹完全相符。

　　现下正在老家的王刚才是真正的作案人！

　　此时距离王强的申诉仅过去10天，这起10年前的“背锅案”终于揭开了谜底。

　　在谈及办案感受时，汤秋静只说了一句话：“急人所急，那几天走路都是用跑的。”

10月23日

“指导精神来得刚刚好，案件需改判，先听证一下”

　　第二天，滨江区检察院就该起刑事申诉案在滨江区矛调中心举行公开听证会。该院夏涛检察长担任主持人。这也是浙江省自2020年10月20日最高人民检察院发布《人民检察院审查案件听证工作规定》以来举行的首场刑事申诉检察听证会。

　　受邀作为听证员的区人大代表在全面了解案情的基础上，进行了充分的评议，认为本案犯罪主体确有错误，根据相关规定，需移送刑事检察部门办理后，向审判机关制发再审检察建议。

　　“为这个案子，我找过好几家单位，大家都像躲瘟神一样地躲着我，直到我来到了滨江区检察院。”王强泪洒听证会，哽咽道：“检察官带着我去了好几个公安局取指纹、做笔录，让我感受到了法律的公平正义，感受到了做人的尊严，也感受到了检察官为民服务的精神。”

　　目前，该案已移送刑事检察部门办理。就王强系建档立卡贫困户的情况，滨江区检察院也已启动相应救助机制。

　　离杭时，王强给汤秋静打了个电话，说：“检察官，等我考上公务员，我一定第一时间告诉你。”

　　（注：以上涉案人物皆为化名）