“我是媒体记者，你们厂区砂石堆放、覆盖不到位，环保不达标，我要把情况发到网上曝光。”2025年，一名男子流窜至淳安，自称媒体记者，以曝光环保问题向砂石企业索财，企业负责人果断报警。警方介入后，一起跨多省份、历时数年的系列敲诈勒索案逐渐浮出水面。

早在2021年，自称媒体记者的李某某便流窜至淳安，专挑环保问题易发的企业下手。他找到某企业厂区，用无人机航拍厂区画面，随后向属地生态环境部门举报，称企业环保不达标。执法人员现场核查后，未发现其反映的违法问题，并当面答复。然而，李某某并不罢休，转而拿着此前航拍的视频找到企业，以“环保不达标”相要挟，扬言向上级举报并网络曝光。

这家企业环保指标均符合要求，但因临近重要节点，担心不实信息扩散影响正常经营，遂与李某某见面沟通。

“我跑各地企业航拍、暗访，来回奔波要花钱花精力，完不成任务，单位还要扣绩效。”李某某暗示企业需花钱才能摆平。经双方交涉，企业最终以现金方式支付。

该企业并非唯一受害者。随着公安侦查深入，发现这背后是一条持续多年的跨区域敲诈链条。李某某流窜多地，套路几乎一模一样：先无人机航拍、实地暗访，把环保问题刻意放大甚至凭空捏造；再向属地生态环境部门举报，借监管之手向企业施压；最后以“摆平舆情、撤销举报”为条件要钱。四年间，13家企业落入圈套，累计被勒索70余万元。

为规避痕迹，李某某大多收取现金，少数通过他人代收转账。落网后，他拒不认罪，自诩“环保卫士”，辩称“只是正常舆论监督，钱是企业主动给的感谢费”，仅承认2起事实，对其余11起犯罪事实全盘否认。

针对现金交易较多、直接书证较少、犯罪嫌疑人拒不供述等办案难点，检察机关依托侦查监督与协作配合机制，提前介入引导侦查取证：一是调取出行记录，比对案发时间、地点，印证其活动轨迹；二是核查被害企业资金流水，完善证据链条；三是固定曝光文稿、照片、举报记录、微信聊天记录等证据，查明作案过程。

这些企业分属不同省份和行业，彼此并无关联，但对李某某的作案方式、要挟话术等细节描述高度一致，并与行程轨迹、取现记录等客观证据相互印证。公安机关查实李某某所谓“记者身份”纯属虚构——他仅是某自媒体平台付费广告合作人员，无合法采编资质，平台明确禁止其以记者名义活动。

“公民依法享有环保举报和舆论监督权利，但合法监督绝不会以‘不交钱就曝光’为筹码，更不会私下约谈企业索要现金。”对此，承办检察官指出，李某某借举报曝光要挟企业“花钱消灾”，非法占有目的明确，与正当舆论监督有本质区别。

2026年4月，淳安县检察院以涉嫌敲诈勒索罪对李某某提起公诉。一审法院全部采纳检察机关指控事实及量刑建议，认定李某某敲诈勒索数额特别巨大，假冒新闻工作者身份情节恶劣，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元，责令继续退赔违法所得。李某某不服上诉。同年9月4日，二审法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。

案件办结后，淳安县检察院没有止步于个案。针对本案暴露的中小企业环保舆情风险防范意识薄弱、“花钱买平安”心态助长敲诈犯罪等问题，检察机关制发社会治理检察建议，引导企业健全内部风险应对机制，提升依法维权能力，从源头防范假借环保监督实施敲诈勒索的违法犯罪行为。

与此同时，检察机关同步开展以案释法、普法宣讲和企业走访，提醒各类市场主体：遭遇假借舆论监督、环保举报为名实施敲诈勒索的，切勿私下“破财消灾”，务必第一时间留存聊天记录、音视频、转账凭证等证据，及时报警，用法律武器维护企业合法财产权益。