一袭“检察蓝”，是矢志如初的法治信念，是公平正义的信仰航标；一颗赤子心，以怀抱星辰大海的热忱，去诠释果敢无畏的检察担当。风雨兼程中守护公正，草蛇灰线里探究真相，倾心写人生，岁月吐芳华。为展示杭检风采，讲述杭检故事，特推出“钱塘检事”专栏，选登优秀工作札记，分享检路历程。
今天推出西湖区人民检察院第五检察部副主任徐泽龙的《到底谁才是他的“东家”？——运用调查核实权维护当事人合法权益》，字里行间流淌着检察为民真情，每一次的调查核实都是对公平正义最坚定的守护。
徐泽龙 西湖区人民检察院第五检察部副主任
到底谁才是他的“东家”？
——运用调查核实权维护当事人合法权益
五年前，我从一名在校学生成为西湖区检察院民事检察部门的检察官助理。在入职以前，我了解更多的是民事法律条文、民事诉讼程序等书面内容。入职以后，通过跟前辈的学习和自己的工作体会，我充分认识到民事检察作为“四大检察”工作之一，关系着人民群众诸多方面的切身利益，来不得半点懈怠。当事人找到我们的时候，基本上已穷尽各种救济途径，检察机关是他们最后的希望。因此，我们一定要秉持检察为民理念，充分运用调查核实权，厘清错综复杂的民事法律关系，努力做到定分止争，案结事了。
斑马线上的事故，造成两家悲剧
2023年12月29日傍晚时分，杭州市西湖区某个十字路口斑马线上，一个外卖员驾驶电瓶车将一行人撞倒在地，群众报警，受伤的王某被送进医院，当晚经抢救无效死亡。一辆电瓶车，行驶在非机动车道上，而且还是在斑马线上，撞击力为何如此之大，何以造成如此严重的后果？
后经警方查明，原来外卖员彭某驾驶的电瓶车是经过改装的，且在非机动车道上超速行驶，当其发现前方的王某时，已来不及刹车，由此酿成了一场惨剧。经认定，彭某负事故的全部责任。后彭某被追究刑事责任，同时，他也应承担民事侵权责任。王某是外来务工人员，是家中的顶梁柱，家中有老人需要赡养，还需养育两个子女，家庭失去了主劳动力，王某一家陷入困难，但彭某也是早早辍学外出打工，没有能力赔偿王某的损失，案件陷入两难境地。
层层转包的协议，引发用工迷雾
我院以交通肇事罪对彭某依法提起公诉，王某的家人欲向法院提起民事诉讼，追究彭某的民事赔偿责任。得知检察机关有民事支持起诉职能，王某家人通过“检察e站”向我院提出民事支持起诉申请，综合考量王某家属的生活困难和诉讼能力的不足，我们依法受理了该案。
刚接手这个案件时，我们首先明确案件核心点就是需要确定彭某的用人单位，根据《民法典》第一千一百九十一条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。彭某系在送餐途中发生事故，故找准用人单位就能明确责任主体，也就是说找到了彭某的“东家”，就能找到赔偿主体。
可是寻找彭某“东家”的过程却异常艰难。经阅卷发现，根据彭某骑乘的车辆以及穿着，足以使外界相信其就是某餐饮公司的专职配送员，因此我认为只要调取彭某与该公司的劳动合同就能够明确雇主责任。但是事不如人愿，本案的法律关系并没有想象的那么简单，在调取该餐饮公司关于配送业务的相关协议以及询问彭某后，我们发现彭某与该餐饮公司并未签订劳动合同或者其他书面协议，彭某自己也不清楚到底与谁签订了何种书面协议。从某餐饮公司调取回来的书面协议中，我发现该餐饮公司通过配送业务协议，将外卖业务外包给上海的A公司，上海的A公司通过送餐外包服务协议，将该业务又转包给浙江省的B公司，协议中要求由B公司为骑手办理社保以及购买保险，B公司又通过平台综合服务协议，委托河南的C公司为其寻找骑手。本案中C公司与彭某签订外卖配送员协议，彭某的保险由B公司的关联公司D公司购买。
4家公司，4份协议，此时我们还无法明确彭某的用人单位到底是哪家公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，判断劳动关系的核心特征是用人单位与劳动者之间是否存在人格、经济、组织从属性，所以本案下一个突破点就是找到谁对彭某进行考勤管理、工资发放等具体工作。考勤怎么查，我们联想到外卖员多是手机考勤。我们向彭某调取了手机，发现彭某用于接单的APP运营商是B公司。微信聊天记录显示：B公司的马经理直接负责彭某的排班考勤、奖惩管理和投诉处理等；工资流水显示：虽然C公司是转账主体，但工资数额由B公司核算，且钱款来源也是B公司。此外，B公司在彭某送的每一单外卖中都有获利。
综合以上证据，我们认定B公司就是彭某的实际用人单位，在本案中应当作为雇主依法承担本案相应侵权责任，也就是说B公司是彭某的“东家”。
搭建平台定分止争，维护实体权益
案情越来越明晰，如何能够让死者家属早日拿到足额赔偿成为新的重点。因本案涉及新业态领域，如果选择诉讼，法律关系复杂，容易出现诉讼时间长、精力消耗大、执行到位难等情况，因此我们探索是否能够以和解定分止争。首先通过组织公开听证会，听取涉事各方和听证员意见，了解双方和解的意愿以及可能性；然后搭建平台，引入外部调解力量，运用背对背沟通、面对面调解的方式，促成双方达成和解，并且督促B公司按约及时支付赔偿金，终于在短短一个月之内将所有赔偿金履行到位。
随着经济的发展，以外卖骑手、网约车驾驶员为代表的新业态劳动者群体数量正在不断增加，由于接受教育程度受限以及岗位竞争激烈等因素，新业态劳动者缺乏法律意识和缔约话语权，往往在签约过程中被迫放弃劳动者的合法权益，在不知不觉中走进用工迷雾，作为民事检察干警，我们要做的就是用心办理每一个案件，充分运用调查核实权，不断地去接近案件真相，为每个劳动者、每个受害者家庭锚定一个清晰的“责任坐标”。
一袭“检察蓝”，是矢志如初的法治信念，是公平正义的信仰航标；一颗赤子心，以怀抱星辰大海的热忱，去诠释果敢无畏的检察担当。风雨兼程中守护公正，草蛇灰线里探究真相，倾心写人生，岁月吐芳华。为展示杭检风采，讲述杭检故事，特推出“钱塘检事”专栏，选登优秀工作札记，分享检路历程。
今天推出西湖区人民检察院第五检察部副主任徐泽龙的《到底谁才是他的“东家”？——运用调查核实权维护当事人合法权益》，字里行间流淌着检察为民真情，每一次的调查核实都是对公平正义最坚定的守护。
徐泽龙 西湖区人民检察院第五检察部副主任
到底谁才是他的“东家”？
——运用调查核实权维护当事人合法权益
五年前，我从一名在校学生成为西湖区检察院民事检察部门的检察官助理。在入职以前，我了解更多的是民事法律条文、民事诉讼程序等书面内容。入职以后，通过跟前辈的学习和自己的工作体会，我充分认识到民事检察作为“四大检察”工作之一，关系着人民群众诸多方面的切身利益，来不得半点懈怠。当事人找到我们的时候，基本上已穷尽各种救济途径，检察机关是他们最后的希望。因此，我们一定要秉持检察为民理念，充分运用调查核实权，厘清错综复杂的民事法律关系，努力做到定分止争，案结事了。
斑马线上的事故，造成两家悲剧
2023年12月29日傍晚时分，杭州市西湖区某个十字路口斑马线上，一个外卖员驾驶电瓶车将一行人撞倒在地，群众报警，受伤的王某被送进医院，当晚经抢救无效死亡。一辆电瓶车，行驶在非机动车道上，而且还是在斑马线上，撞击力为何如此之大，何以造成如此严重的后果？
后经警方查明，原来外卖员彭某驾驶的电瓶车是经过改装的，且在非机动车道上超速行驶，当其发现前方的王某时，已来不及刹车，由此酿成了一场惨剧。经认定，彭某负事故的全部责任。后彭某被追究刑事责任，同时，他也应承担民事侵权责任。王某是外来务工人员，是家中的顶梁柱，家中有老人需要赡养，还需养育两个子女，家庭失去了主劳动力，王某一家陷入困难，但彭某也是早早辍学外出打工，没有能力赔偿王某的损失，案件陷入两难境地。
层层转包的协议，引发用工迷雾
我院以交通肇事罪对彭某依法提起公诉，王某的家人欲向法院提起民事诉讼，追究彭某的民事赔偿责任。得知检察机关有民事支持起诉职能，王某家人通过“检察e站”向我院提出民事支持起诉申请，综合考量王某家属的生活困难和诉讼能力的不足，我们依法受理了该案。
刚接手这个案件时，我们首先明确案件核心点就是需要确定彭某的用人单位，根据《民法典》第一千一百九十一条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。彭某系在送餐途中发生事故，故找准用人单位就能明确责任主体，也就是说找到了彭某的“东家”，就能找到赔偿主体。
可是寻找彭某“东家”的过程却异常艰难。经阅卷发现，根据彭某骑乘的车辆以及穿着，足以使外界相信其就是某餐饮公司的专职配送员，因此我认为只要调取彭某与该公司的劳动合同就能够明确雇主责任。但是事不如人愿，本案的法律关系并没有想象的那么简单，在调取该餐饮公司关于配送业务的相关协议以及询问彭某后，我们发现彭某与该餐饮公司并未签订劳动合同或者其他书面协议，彭某自己也不清楚到底与谁签订了何种书面协议。从某餐饮公司调取回来的书面协议中，我发现该餐饮公司通过配送业务协议，将外卖业务外包给上海的A公司，上海的A公司通过送餐外包服务协议，将该业务又转包给浙江省的B公司，协议中要求由B公司为骑手办理社保以及购买保险，B公司又通过平台综合服务协议，委托河南的C公司为其寻找骑手。本案中C公司与彭某签订外卖配送员协议，彭某的保险由B公司的关联公司D公司购买。
4家公司，4份协议，此时我们还无法明确彭某的用人单位到底是哪家公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，判断劳动关系的核心特征是用人单位与劳动者之间是否存在人格、经济、组织从属性，所以本案下一个突破点就是找到谁对彭某进行考勤管理、工资发放等具体工作。考勤怎么查，我们联想到外卖员多是手机考勤。我们向彭某调取了手机，发现彭某用于接单的APP运营商是B公司。微信聊天记录显示：B公司的马经理直接负责彭某的排班考勤、奖惩管理和投诉处理等；工资流水显示：虽然C公司是转账主体，但工资数额由B公司核算，且钱款来源也是B公司。此外，B公司在彭某送的每一单外卖中都有获利。
综合以上证据，我们认定B公司就是彭某的实际用人单位，在本案中应当作为雇主依法承担本案相应侵权责任，也就是说B公司是彭某的“东家”。
搭建平台定分止争，维护实体权益
案情越来越明晰，如何能够让死者家属早日拿到足额赔偿成为新的重点。因本案涉及新业态领域，如果选择诉讼，法律关系复杂，容易出现诉讼时间长、精力消耗大、执行到位难等情况，因此我们探索是否能够以和解定分止争。首先通过组织公开听证会，听取涉事各方和听证员意见，了解双方和解的意愿以及可能性；然后搭建平台，引入外部调解力量，运用背对背沟通、面对面调解的方式，促成双方达成和解，并且督促B公司按约及时支付赔偿金，终于在短短一个月之内将所有赔偿金履行到位。
随着经济的发展，以外卖骑手、网约车驾驶员为代表的新业态劳动者群体数量正在不断增加，由于接受教育程度受限以及岗位竞争激烈等因素，新业态劳动者缺乏法律意识和缔约话语权，往往在签约过程中被迫放弃劳动者的合法权益，在不知不觉中走进用工迷雾，作为民事检察干警，我们要做的就是用心办理每一个案件，充分运用调查核实权，不断地去接近案件真相，为每个劳动者、每个受害者家庭锚定一个清晰的“责任坐标”。
当前位置：
